Talvirenkaat

[Fomococars]

Omassa woima eskossa on Hakkapeliitta 10 ja on hyvät.

[bude]

Tuli eilen tilattua talvikumit bridgestone noranza 2 evot 195/65/15 virosta autorehvid liikkeestä kotiin tuotuna 336euroa,saas sit nähdä tuleeko niitä ikinä perille asti.pelkät renkaat oli 300euroa ja kuljetus 36eur.Heillä näytti olevan kesärenkaita tarjouksessa suomeen ilmaisella toimituksella http://www.rehvid.ee/renkaat_suomeen.html

EDIT:pari päivää kesti kun tuli perille.

[Ville K]

Ajoinpa tänään n.80 km firman datsun pashqailla, ihmettelin heti kun pääsin motarille, että mikä vitun ulina tuolta renkaista kuuluu, kauhee mouruna ja nastojen ropina maantienopeuksissa, häiritsi oikeasti.
Ajattelin mielessäni, että pakko olla jotkut vanhat nokialaiset, mutta sitten tuli mieleen, että toi autohan on uus, ja ekaa kertaa talvipyörät alla, eli tuskin on kauheen vanhat hakkapeliitat kun on uutena siihen ostettu...
ja ajattelin että pakkohan nokialla on tuotekehitys mennä eteenpäin, eihän tollasia enää voi kukaan autoonsa haluta.. Mutta kas vaan, hakkapeliitathan siellä alla oli! Ei kyllä tosiaan oo hintansa arvoinen tuote, kumpikaan. Ei Datsun eikä Nokia.

[Jallu]

Uuh kerro lisää! Sentään Suomen ostetuin automalli kyseessä, niin pitäisi olla todella hyvä. Hitsi mäkin haluan käskain!

[Ville K]

Vähän ooteeks menee, mutta lisää datsunista, sehän on varustettu jollain 1.6 litrasella dieselillä, aivan hengetön tyhjäkäynnin tuntumassa, todella helppo sammuttaa, tai sitten joutuu luistattaan kytkintä kunnolla. Sitten kun voimaa alkaa tulemaan, niin se tulee kaikki ihan kerralla, todella kapeella alueella. Voima ei ollut tarkoituksella lainausmerkeissä, koska sitä kyllä on ihan mukavasti, auto kulkee ihan ripeesti. Se voima vaan tulee yllättäen ja repimällä, nivelet on varmasti kovilla, ja eilen jäi yhdessä risteyksessä naurattaan kun painoin kaasua jo kesken risteyksen, niin sehän alkoi vetelemään niin että tuli melkosta mutkittelua ajosta Törkeä rengasmelu ja vaeltava ajokäytös.
Mutta en todellakaan ymmärrä kuka tollasen haluaa, ja miksi? Eikö ihmiset vertaile enää autoja, päättää vaan että tollasen mä haluan ja tulee sitten vaan asian kanssa toimeen?
Oon vaan nyt kuullut useammastakin suusta että "paskai olis kiva auto", tai että "pitäs ostaa kunnon auto, datsun paskai"
Not my cup of tea.

[wekku]

Toi konehan on vaan pikkusen isompi versio 1.5 DCI koneesta ja nehän on rellun peruja..

[Sierra XR]

Ajoinpa tänään n.80 km firman datsun pashqailla, ihmettelin heti kun pääsin motarille, että mikä vitun ulina tuolta renkaista kuuluu, kauhee mouruna ja nastojen ropina maantienopeuksissa, häiritsi oikeasti.
Ajattelin mielessäni, että pakko olla jotkut vanhat nokialaiset, mutta sitten tuli mieleen, että toi autohan on uus, ja ekaa kertaa talvipyörät alla, eli tuskin on kauheen vanhat hakkapeliitat kun on uutena siihen ostettu...
ja ajattelin että pakkohan nokialla on tuotekehitys mennä eteenpäin, eihän tollasia enää voi kukaan autoonsa haluta.. Mutta kas vaan, hakkapeliitathan siellä alla oli! Ei kyllä tosiaan oo hintansa arvoinen tuote, kumpikaan. Ei Datsun eikä Nokia.

ne samat ulisevat paskat renkaat oli siinä alla jo keväällä muutaman viikon kun toi risa tuli firman ajoon ja jo silloin ihmettelin tota ihan samaa asiaa

on kyllä käsittämättömän paska laite ja kauhee rengasmelu tulee kajuuttaan ja tuli myös niillä kuluneilla kesärenkaillakin (siis mitkä oli myös uudet keväällä mutta ajoohan tolla on paljon ja ne ensiasennus-eturenkaathan meni jo sileiksi eli kai siä voimaa on... )

[RStuning]

Ajanut vm.2010 datsunia aikoinaan liikkeen esittelyautona.

Ei kulkenut mihinkään ja rengasmelu oli hirveä. Mitään muuta hyvää en löytänyt siitä,kuin lasikaton josta voi katsella,vaikka tähtiä ku on tienlaidassa odottelemassa hinausautoa

[Sierra XR]

omassa vanhassa eskortissa pyörii Conti5 kitkat nyt toista kautta,täytyy kyllä sanoa että ne on mukavat ja ennen kaikkea hiljaiset eikä niissä oikeastaan oo mitään moitittavaa viime talven perusteella.

aikasempina vuosina on ollut mm. Bridgestone blizzakit,Nokian Q:t,Conti3 ja kaikki siis kitkoja,ainoat mistä on ollut moittimista on olleet Nokiat,vyöt poikki yhdestä renkaasta joten vaihtoon menivät.

[shaulii]

Muistetaan sekin että nokian Q:t on yli 10v vanhaa kehitystä/toteutusta.
Eikä niidenkään vyö/runko-ongelmat olleet yleisiä samassa mittakaavassa kun hkpl 10, 1 tai 2. Sen jälkeen Rsi, jonka ongelma oli lähinnä valmistajalle.
Eivät kuluneet jos saivat pari vuotta ikää. Nokian R oli jo loistava rengas. Ja nyt tuli vielä uudistunut R2.
Siitä ei ole henk.koht kokemusta. Eipä sen ainakaan huonompi pitäis olla.

Contin vitoset pyörii perhepiirissä kahdessa autossa. Helppo yhtyä, hyvät renkaat.
Eikä takuuongelmiakaan ole näissä ollut. Kilometrikestävyydestä on hieman ristiriitaista. Siihen kun toki vaikuttaa moni asia...

[focus]

Mondeon alla sain viime talvena jopa kaks nokian hakkapeliitta kitkaa rikottua,molemmista meni vyöt poikki.Saattaa olla että liian matallilla rengaspaineilla kans osansa,tulee kilometrejä siihen tahtiin että aina muista/jaksa niitä katella.Bridgestonen kitkat myös ollu ja ei mitään pahaa sanottavaa.Nyt löyty tutulta rengaspentiltä vaihteeksi nokian kitkat edullisesti ja niillä mennään.

[timppa19]

Tuli eilen tilattua talvikumit bridgestone noranza 2 evot 195/65/15 virosta autorehvid liikkeestä kotiin tuotuna 336euroa,saas sit nähdä tuleeko niitä ikinä perille asti.pelkät renkaat oli 300euroa ja kuljetus 36eur.Heillä näytti olevan kesärenkaita tarjouksessa suomeen ilmaisella toimituksella http://www.rehvid.ee/renkaat_suomeen.html

EDIT:pari päivää kesti kun tuli perille.

Nyt pisti harmittamaan. Itse ostin http://riekko.eu suomi kaupasta täysin samat renkaat 337,64e kotiin toimitettuna. Oisin säästänyt 1,67e jos oisin tilannut virosta.

[terae]

En tiedä miten ootte nokialaisianne rikkonu mutta meillä toisessa nastalliset ja ne on hengenvaaralliset kun on tottunut kitkoihin...ensimmäistä kertaa ajoin vaimon fiikuksella mutkaan (muistaakseni hakkapeliitta seiskat) ja meinasin vetää pitkäks, kun tottunu tuplatehoisella vetämään kitkoilla (hakkapeliitta r2) paljon nopeemmalla vauhdilla.

Hakkapeliitta 7 (205/55R16) nastoilla ei ole ajettu paljon yli 160 km/h nopeuksia, mutta on niillä ajettu vähän alipaineistettuna liki kuukaus. Ovat vielä varmaan yhden kauden käyttökelpoiset, mutta mä en kyllä taatusti täällä pk-seudulla enää niillä itse aja. Viime talvena ajelin itse sillä autolla ja alkoi ärsyttämään se miten paljon pito lipsuu nastoilla ja erityisesti se miten vieteri venyy kiihdyttäessä tai vaihtoehtoisesti sutii yli 100 metriä eikä loppua näy... Ei ne silti ole rikkoutuneet.

Hakkapeliitta R2 (215/50R17) olen ajanut nopeimmillaan vähän yli 210 km/h vauhtia, yli 160 km/h nopeuksissa toista kymmentä kilometriä kerrallaan. Sanokaa vaan hulluksi mutta en ole kokenut pelkoa rengasrikosta. Ehkä olis pitänyt, mutta ehjät nuo ovat yhä. Eivät ole panneet pahakseen edes siitä että joskus vähän vinkuu mutkissa ja sutii lähdöissä. Kuitenkin grippiä ihan eri tavalla kuin noissa laakerirenkaissa jotka luistelee joka puolelle. Nastoja en itselleni osta enää ikinä. Mutta Nokian kitkat vaikuttaa toimivilta.

Eli Nokian kitkoja viestiketjun aloittajalle ei voi suositella. Ne on hyvät.

[Möhkö]

Minulla on autossa Hakkapeliitta 8:t alla ja ollu Auriksessa taas niihin todella tyytyväinen. Liikennevaloissa keskutassa huomaa, että paikalta kun lähtee ja tie jäässä jää melkein
kaikki vehkeet jollei sitte vertailu kohtana ole toinen uusilla nastoilla oleva auto. Myönnän ne pitää aikamoista rapinaa mutta siihen tottuu.

Avensiksessa on alla jokut 3 vuotta vanhat bridgestonen nastat, ei rapise enään niin paljon nastoja hävinny kerran meinasin ajaa mettään kun ei pysähtynny risteyksessä. Tosin pintakin kulunnu
jo niin että ensi talvena tarvii ostaa uudet.

Olen myös ajannu tollasella 740 Volvolla jossa on 3 vuotta vanhat kitkat (ajettu todella vähän ehkä 5-10tkm tuona aikana) Pitoa ei ole yhtään aina perälintassa. Jäistä mäkeä ei päässy
tänä vuonna ylös kun suti vaan.

Ruuvailin tuossa myös tollaista 740 V8 Bimmeriä jossa on nastat jotkut kiinalaiset merkiltään uudet. 285 leveet takana niin pito on yllättävän hyvä vaikka auto painaa 2 tonnia.
Kyseinen auto meni samasta mäestä ylös kun volvo piti jättää alas odottamaan tiensulamista/hiekoittamista.

En tiedä missä edellä kirjoittanut on ajanut, mutta kyllä nastoilla pysyy paremmin tiellä nopeusrajoituksien puitteissa.
Voihan se olla että kyseinen henkilö ajaa aina suolatuilla teillä jossa ei ole koskaan jäätä.


http://www.rengasvertailu.fi/talvirenga ... testi-2013
tuosta voitte lukea mitä testi kertoo mistäkin renkaasta...

"Ikuisuuskysymykseen rengastyypin paremmuudesta (nasta-kitka) lehti ottaa selvän kannan, jos tavoitteena on saada turvallisin rengas liukkaaseen talvikeliin niin rengas on siloin nastarengas. Tässä joudutaan sitten tinkimään mukavuudesta ja jos siihen halutaan panostaa niin valinta on kitkarengas."

[Ville K]

Nää on taas niin näitä. Meilläkin äijä ajoi 40 vuotta pelkästään nastarenkailla ja muistan kun ostin itse ekat kitkat niin se haukkui kitkarenkaat ihan maanrakoon, niillä ei tee mitään. Kummasti sekin sitten vaan kitkoihin päätyi myöhemmin, ja nyt ei vaihtais niitä enää pois. Taas yks kaveri on mielestään kovakin ratinvääntäjä, tykkää leikkiä nelivetoautolla talvella jne.. mutta ei edes uskalla kokeilla kitkarenkailla varustettua autoa, kuulemma sama kun ajais kesärenkailla Niin lujassa nää uskomukset ihmisissä on. Renkaita testataan ihan äärirajoilla, joten ei ihme, että eroja löytyy nastan ja kitkan välillä. Todellisuudessa normaali-ihminen ei normaaliajossa moisiin tilanteisiin joudu kuin huonolla onnella, ja silloin voi ihan yhtähyvin olla että nastarenkaastakaan ei ole apua. Voihan jumbojettikin pudota talon päälle kun oot syömässä tai nukkumassa.
Tosin ton testin mukaan jos ihan pistemääriä vertaa, niin paras kitka kipuaa jo kuudenneks, ohi michelinin nastan. Väitän, että jos kuljettajalle laitetaan korvatulpat ja kuulosuojaimet, jolloin voi olla mahdollista että nastojen ropina ei kuulu, niin kovin moni ei osaisi sanoa onko alla kitka vai nasta.
Mun puolesta jokainen saa ajaa ihan sillä renkaalla kuin haluaa, mutta itselle ei nastoja enää tule, eikä käyttikseen manuaalilaatikkoa.

[terae]

Ovat vielä varmaan yhden kauden käyttökelpoiset, mutta mä en kyllä taatusti täällä pk-seudulla enää niillä itse aja. Viime talvena ajelin itse sillä autolla ja alkoi ärsyttämään se miten paljon pito lipsuu nastoilla ja erityisesti se miten vieteri venyy kiihdyttäessä tai vaihtoehtoisesti sutii yli 100 metriä eikä loppua näy... Ei ne silti ole rikkoutuneet.

En tiedä missä edellä kirjoittanut on ajanut, mutta kyllä nastoilla pysyy paremmin tiellä nopeusrajoituksien puitteissa.
Voihan se olla että kyseinen henkilö ajaa aina suolatuilla teillä jossa ei ole koskaan jäätä.


http://www.rengasvertailu.fi/talvirenga ... testi-2013
tuosta voitte lukea mitä testi kertoo mistäkin renkaasta...

"Ikuisuuskysymykseen rengastyypin paremmuudesta (nasta-kitka) lehti ottaa selvän kannan, jos tavoitteena on saada turvallisin rengas liukkaaseen talvikeliin niin rengas on siloin nastarengas. Tässä joudutaan sitten tinkimään mukavuudesta ja jos siihen halutaan panostaa niin valinta on kitkarengas."

Nää on taas niin näitä. Meilläkin äijä ajoi 40 vuotta pelkästään nastarenkailla ja muistan kun ostin itse ekat kitkat niin se haukkui kitkarenkaat ihan maanrakoon, niillä ei tee mitään. Kummasti sekin sitten vaan kitkoihin päätyi myöhemmin, ja nyt ei vaihtais niitä enää pois. Taas yks kaveri on mielestään kovakin ratinvääntäjä, tykkää leikkiä nelivetoautolla talvella jne.. mutta ei edes uskalla kokeilla kitkarenkailla varustettua autoa, kuulemma sama kun ajais kesärenkailla Niin lujassa nää uskomukset ihmisissä on. Renkaita testataan ihan äärirajoilla, joten ei ihme, että eroja löytyy nastan ja kitkan välillä. Todellisuudessa normaali-ihminen ei normaaliajossa moisiin tilanteisiin joudu kuin huonolla onnella, ja silloin voi ihan yhtähyvin olla että nastarenkaastakaan ei ole apua. Voihan jumbojettikin pudota talon päälle kun oot syömässä tai nukkumassa.
Tosin ton testin mukaan jos ihan pistemääriä vertaa, niin paras kitka kipuaa jo kuudenneks, ohi michelinin nastan. Väitän, että jos kuljettajalle laitetaan korvatulpat ja kuulosuojaimet, jolloin voi olla mahdollista että nastojen ropina ei kuulu, niin kovin moni ei osaisi sanoa onko alla kitka vai nasta.
Mun puolesta jokainen saa ajaa ihan sillä renkaalla kuin haluaa, mutta itselle ei nastoja enää tule, eikä käyttikseen manuaalilaatikkoa.

Lainaan nyt vähän huonolla tavalla mutta ensimmäinen viestini vastasi jo suoraan siihen jälkeeni vastanneen ihmettelyyn.

Silti meidän mäkeen ja anoppilankin mäkeen on jäänyt useampikin nastarenkaallinen sutimaan ja ESP estäny nousun. Itselläni ei ole edes ESP-valo vilkkunut siinä kohden, mutta se ei ole yksin kitkarenkaiden ansiota vaan myöskin kitkalukkoa leikkivän elektroniikan joka estää yksittäistä pyörää pyörimästä vinhasti. Niin ne vaan siis jäivät myös nastarenkaalliset mäkeen jumiin väärin käytettynä.

Ja välillä kyllä ajan sen verran hazardisti myös jäisellä kelillä, että jos oikeita ongelmia kitkoilla esiintyisi niin olisin jo huomannut... siinä saa tunkea testit minne lystää kun käytännön kokemukset sotii vastaan.

Ja samaa mieltä tuosta, että normaalisti ajamalla niihin tilanteisiin ei pitäis joutua että montaa kymmentä senttimetriä tulee eroa ajolinjoihin tai pysähtymiseen. Ja jos sillä erolla on sitten käytännön merkitystä niin vika on kuskissa... Itse myönnän vikani: ajan liian rajulla tavalla. Siinä kitkat toimii ainakin itselläni paremmin.

[Hexagon]

Nastoilla saa piirrettyä poliisille mittausrannut jäätiköllä... En tiedä onnistuuko kitkoilla?

[jeddah]

Nastoilla saa piirrettyä poliisille mittausrannut jäätiköllä... En tiedä onnistuuko kitkoilla?

Tää on ehkä tärkein ominaisuus talvirenkaissa

Kohtuullisen turha puheenaihe kaiken kaikkiaan, jokainen ajaa tyylillään ja milläkin autolla, itselläni esimerkiksi ei juuri vaihtoehtoja ole kun renkaat ovat mitä sattuu "löytymään". Tämä talvi menty tämän laatuisilla donitseilla ja kylläpä niilläkin tiellä pysyy ja eteenpäin pääsee vaikka keli on hieman huonompikin ollut välillä. Järkeään saa tietysti edes yrittää käyttää ajaessa jos tuntuu ettei kaistat meinaa riittää. Enemmän itse asiassa liukkailla keleillä häiritsi, ettei autossa toimi takajarrut ollenkaan...

[terae]

Nastoilla saa piirrettyä poliisille mittausrannut jäätiköllä... En tiedä onnistuuko kitkoilla?

Tää on ehkä tärkein ominaisuus talvirenkaissa

Kohtuullisen turha puheenaihe kaiken kaikkiaan, jokainen ajaa tyylillään ja milläkin autolla, itselläni esimerkiksi ei juuri vaihtoehtoja ole kun renkaat ovat mitä sattuu "löytymään". Tämä talvi menty tämän laatuisilla donitseilla ja kylläpä niilläkin tiellä pysyy ja eteenpäin pääsee vaikka keli on hieman huonompikin ollut välillä. Järkeään saa tietysti edes yrittää käyttää ajaessa jos tuntuu ettei kaistat meinaa riittää. Enemmän itse asiassa liukkailla keleillä häiritsi, ettei autossa toimi takajarrut ollenkaan...

Eihän se turha puheenaihe ole. Nyt kun tunnustit, voimme yhdessä paheksua 1) tieliikennekelvotonta Citroenia, 2) rengastustasi

...mutta yhä se tärkein tekijä löytyy korvien välistä

[jeddah]

Nastoilla saa piirrettyä poliisille mittausrannut jäätiköllä... En tiedä onnistuuko kitkoilla?

Tää on ehkä tärkein ominaisuus talvirenkaissa

Kohtuullisen turha puheenaihe kaiken kaikkiaan, jokainen ajaa tyylillään ja milläkin autolla, itselläni esimerkiksi ei juuri vaihtoehtoja ole kun renkaat ovat mitä sattuu "löytymään". Tämä talvi menty tämän laatuisilla donitseilla ja kylläpä niilläkin tiellä pysyy ja eteenpäin pääsee vaikka keli on hieman huonompikin ollut välillä. Järkeään saa tietysti edes yrittää käyttää ajaessa jos tuntuu ettei kaistat meinaa riittää. Enemmän itse asiassa liukkailla keleillä häiritsi, ettei autossa toimi takajarrut ollenkaan...

Eihän se turha puheenaihe ole. Nyt kun tunnustit, voimme yhdessä paheksua 1) tieliikennekelvotonta Citroenia, 2) rengastustasi

...mutta yhä se tärkein tekijä löytyy korvien välistä

Just tätä tarkoitinkin. Jokaisella mielipiteensä...

[STsam]

Minäkin ajan keskieuroopan kitkoilla, enkä suosittele ihan jokaiselle kyselijälle sellaisia alle Mutta on ne makeat ajaa kun asfaltti on puhdas lumesta ja jäästä...
Tämä talvi näillä leveyksillä oli kyllä renkaille nannaa. Viiimetalvena ei pitänyt mitään kun oli kylmä ja ilmeisesti kumiseos kovettui.
Perustaviksille olen sanonut hankkikoot Nordmanit. Kun sellaiset ajattelee halpaa ja hyvää.

[vauhtipete]

Minäkin ajan keskieuroopan kitkoilla, enkä suosittele ihan jokaiselle kyselijälle sellaisia alle Mutta on ne makeat ajaa kun asfaltti on puhdas lumesta ja jäästä...
Tämä talvi näillä leveyksillä oli kyllä renkaille nannaa. Viiimetalvena ei pitänyt mitään kun oli kylmä ja ilmeisesti kumiseos kovettui.
Perustaviksille olen sanonut hankkikoot Nordmanit. Kun sellaiset ajattelee halpaa ja hyvää.

Cossuscorpiossa oli keskieuroopan kitkat aika liukkaan oloiset kesät talvet
Nordmanit on kyllä hintaansa nähden hyvät.
Eikös ne ole nokian kuviolla.

[STsam]

Minäkin ajan keskieuroopan kitkoilla, enkä suosittele ihan jokaiselle kyselijälle sellaisia alle Mutta on ne makeat ajaa kun asfaltti on puhdas lumesta ja jäästä...
Tämä talvi näillä leveyksillä oli kyllä renkaille nannaa. Viiimetalvena ei pitänyt mitään kun oli kylmä ja ilmeisesti kumiseos kovettui.
Perustaviksille olen sanonut hankkikoot Nordmanit. Kun sellaiset ajattelee halpaa ja hyvää.

Cossuscorpiossa oli keskieuroopan kitkat aika liukkaan oloiset kesät talvet
Nordmanit on kyllä hintaansa nähden hyvät.
Eikös ne ole nokian kuviolla.

Kyllä Nordmanneilla pärjää talven yli
Mun mielestä aika lailla on. Jonkun vanhemman ehkä...

[V.I.P.]

Ihmetyttää tuo Nokian renkaiden haukkuminen, itsellä ei ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa kyseisen valmistajan renkaista, päin vastoin. HKPL7 ainakin on aivan huippu rengas lumella ja jäällä eikä sulalla asfaltillakaan ajettavuus heikkene aivan surkealle tasolle. HKPL8 renkaassa tuo sulan asfaltin ajettavuus hieman heikkeni edeltäjäänsä verrattuna, levottomampi kuin 7. Nastarengas on uutena hiljainen, kun ajetaan urasyvyys alle 6mm niin nastojen rallatus luonnollisesti kovenee kun ovat enemmän tyrkyllä renkaasta.

Tällaiset foorumivertailut ei anna oikein minkäänlaista kuvaa mistään renkaasta koska rengaskoko, paine, auton massa yms. muuttujat muuttuu jokaisen kirjoittajan kohdalla.

[terae]

Ihmetyttää tuo Nokian renkaiden haukkuminen, itsellä ei ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa kyseisen valmistajan renkaista, päin vastoin. HKPL7 ainakin on aivan huippu rengas lumella ja jäällä eikä sulalla asfaltillakaan ajettavuus heikkene aivan surkealle tasolle. HKPL8 renkaassa tuo sulan asfaltin ajettavuus hieman heikkeni edeltäjäänsä verrattuna, levottomampi kuin 7. Nastarengas on uutena hiljainen, kun ajetaan urasyvyys alle 6mm niin nastojen rallatus luonnollisesti kovenee kun ovat enemmän tyrkyllä renkaasta.

Tällaiset foorumivertailut ei anna oikein minkäänlaista kuvaa mistään renkaasta koska rengaskoko, paine, auton massa yms. muuttujat muuttuu jokaisen kirjoittajan kohdalla.

Totta.
Ford Focus mk2 16" vakiorengaskoolla hatcback kakslitrasella ei ole pahaa sanottavaa sen enempää Nokian Hakkapeliitta 7 kuin 4 (poislukien kun kuluivat tarpeeksi niin tietenkin alkoi ne ongelmat mitkä kuuluu nastarenkaan ja sulan asfaltin yhdistelmään, mitä riittänyt täällä Etelä-Suomessa ihan tarpeeksi viime vuosina).
Ford Focus mk3 17" vakiorengaskoolla (normaalit Ford-vanteet) hatcbackissa ST ei ole pahaa sanottavaa Nokian uusimmasta kitkarenkaasta.

Näissä kuitenkin vaikuttaa todella moni seikka. Rengaskoko. Kuormitusluokka/lisävahvistus, nopeusluokka/lisävahvistus. Osa renkaista samaa valmistetta on aivan erilaisia ajettavuudeltaan, eikä kaikki toimi ihan kaikkien alustojen kanssa täydellisesti. Jos yrittää tinkiä hinnasta jättämällä huomioimatta jonkin oleellisen seikan niin saattaa ostaa esimerkiksi lisävahvikkeettomat renkaat ja nehän on sit löysät tietenkin.

[Sierra XR]

ei nokian pidossa ainakaan mulla oo ollut mitään valittamista mutta kaikista nokian sarjoista on rungot hajonneet aina yhdestä renkaasta ennen kun ne muuten olisivat olleet hylkykunnossa.

[Ville K]

ei nokian pidossa ainakaan mulla oo ollut mitään valittamista mutta kaikista nokian sarjoista on rungot hajonneet aina yhdestä renkaasta ennen kun ne muuten olisivat olleet hylkykunnossa.

juuri niinkuin Pasilla, ei mullakaan pidossa oo ikinä ollut valittamista, mutta ne vaan tosiaan hajoo ennenaikojaan, kun pintaa ja käyttöö olis ollut vielä reilusti jäljellä, samaa vikaa kesärenkaissa samalla valmistajalla. Kumma homma kun minkään muun valmistajan renkaissa ei ole mulla ollut samaa ongelmaa. Lisäks noissa nokian nastallisissa mua etoo toi järkyttävä ääni. Mutta, ajakaa toki te niillä jotka niistä tykkäätte, itse olen siirtynyt muihin ja ollut tyytyväinen ja se tässä kai tärkeintä on.

[terae]

Meitä on joka junaan...itse kun käytän renkaita niin kauan kuin ne ovat hyvät ja sitten menee sarja vaihtoon. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vaikka on lain sallimissa rajoissa vielä pintaa reilusti niin kun ominaisuudet alkaa olla jo menetetty niin vaihtoon menee, eli kun ne kovettuu iän takia tai alkaa olla muuten kulumaltaan sellanen että lipsuu liiaksi tahi alkaa olla jotain rungon jäykkyyden menetystä. Käytännössä eivät pääse siis rikkoutumaan kun vaihdetaan oikeaan aikaan, sillon kun ovat menossa huonoksi eikä silloin kun ovat jo ominaisuuksiltaan vaaralliset.

[Ville K]

Joo, jotkut säästää renkaissa ja toiset sitten kaatelee käytetyt öljytkin toiseen autoon

[terae]

Joo, jotkut säästää renkaissa ja toiset sitten kaatelee käytetyt öljytkin toiseen autoon

On eroja missä säästää. Koneen laukeaminen ei aiheuta samaa vaaraa kuin heikot renkaat.

Offtopic: Pitäähän sitä kokeilla. Niillä käytetyillä ajettiin sitten alle 1tkm ja meni vuosihuoltoon. Nyt tiedän, että 5W-20 toimii vanhemmassakin Fordissa. Ps. oli käytetty 3tkm.

[Ville K]

Niin, missäänhän en ole sanonut että meillä ajettaisiin huonoilla renkailla, olen niistäkin joskus oppirahani maksanut. En silti ala joka kaudeksi uusia renkaita vaihtamaan, pakko vaihtaa jos alkaa ominaisuudet heikkenemään tai runko pettää. Yhtään runkoa vaan en ole saanut rikki michelineistä, continentaleista, tai good yeareista.

[terae]

Niin, missäänhän en ole sanonut että meillä ajettaisiin huonoilla renkailla, olen niistäkin joskus oppirahani maksanut. En silti ala joka kaudeksi uusia renkaita vaihtamaan, pakko vaihtaa jos alkaa ominaisuudet heikkenemään tai runko pettää. Yhtään runkoa vaan en ole saanut rikki michelineistä, continentaleista, tai good yeareista.

Enkä itse yhdistäkään Nokian renkaista. En edes niistä Hakka H jotka kävin ajamassa 4mm pinnalla aloittaen ja 3mm pinnalla lopettaen Ahvenistolla vuos takaperin tolla 145-heppasella kauppakassillamme, ikää niillä tais olla kolme kesää kun oli meidän ajossa ollut vasta kaks kautta ja appiukko seisotti niitä likimain sen koko ajojamme edeltävän kesän.

[Ville K]

No pakko niiden sitten on olla hyvät ja mulla vaan huonoa tuuria kyseisen rengasmerkin kanssa. En jaksa enää tästä aiheesta vääntää, totean vaan edelleen, että itse olen siirtynyt muihin merkkeihin ja ollut todella tyytyväinen, ja se riittää mulle, muut saa ajaa millä tykkää.

[terae]

No pakko niiden sitten on olla hyvät ja mulla vaan huonoa tuuria kyseisen rengasmerkin kanssa. En jaksa enää tästä aiheesta vääntää, totean vaan edelleen, että itse olen siirtynyt muihin merkkeihin ja ollut todella tyytyväinen, ja se riittää mulle, muut saa ajaa millä tykkää.

Kaikissahan niissä on "maanantaikappaleita" ja myös eroa saman mallisarjan kesken erilaisissa luokissa... mulla noi Nokian kokemukset on kaikki korkeamman nopeusluokan ja lisätyn runkovahvistuksen versioista (XL), painiiko omat kokemuksesi samassa sarjassa? Nää Focusit ja Mondeot jne. käytännössä vaatii jäykistetyn runkorakenteen jotta renkaat kestää...eikä siitäkään ole haittaa, että valitsee isomman nopeusluokan kuin se pienin vaihtoehto, saa vähän lisäjäykistystä ja kestävyyttä. Hintalapussa taitaa tulla kymppi tai pari per rengas lisää?

[Ville K]

Nää Focusit ja Mondeot jne. käytännössä vaatii jäykistetyn runkorakenteen jotta renkaat kestää...eikä siitäkään ole haittaa, että valitsee isomman nopeusluokan kuin se pienin vaihtoehto, saa vähän lisäjäykistystä ja kestävyyttä. Hintalapussa taitaa tulla kymppi tai pari per rengas lisää?

Jatketaas nyt kuitenkin kun tuli mielenkiintoisia argumentteja; Millä perusteella focus ja mondeo vaatii tavallista jäykemmän runkorakenteen että kestää? Miten ne eroaa autoista? Ja miksi muut renkaat kestää, mutta nokialainen täytyy ostaa isomalla nopeusluokalla? Talvinopeusrajoitukset on kai edelleen maksimissaan 100km/h.. Mulla siis hajonnut ihan normaali olosuhteissa, ei edes urheilullisella ajotyylillä perhekulkineessa. Ja siis tosiaan rungot on menneet sellaisiksi, että renkaat täristää, eikä niitä saa tasapainoon. Ja kyllä, ihan perusmallin renkaita oon ostanut, kun en näe syytä ostaa jotain vahvistettuja tai isomman nopeusluokan renkaita, ja kokokin on ollut aina joku peruskoko, 205/55/16, 185/65/14 tms.

[terae]

Nää Focusit ja Mondeot jne. käytännössä vaatii jäykistetyn runkorakenteen jotta renkaat kestää...eikä siitäkään ole haittaa, että valitsee isomman nopeusluokan kuin se pienin vaihtoehto, saa vähän lisäjäykistystä ja kestävyyttä. Hintalapussa taitaa tulla kymppi tai pari per rengas lisää?

Jatketaas nyt kuitenkin kun tuli mielenkiintoisia argumentteja; Millä perusteella focus ja mondeo vaatii tavallista jäykemmän runkorakenteen että kestää? Miten ne eroaa autoista? Ja miksi muut renkaat kestää, mutta nokialainen täytyy ostaa isomalla nopeusluokalla? Talvinopeusrajoitukset on kai edelleen maksimissaan 100km/h.. Mulla siis hajonnut ihan normaali olosuhteissa, ei edes urheilullisella ajotyylillä perhekulkineessa. Ja siis tosiaan rungot on menneet sellaisiksi, että renkaat täristää, eikä niitä saa tasapainoon. Ja kyllä, ihan perusmallin renkaita oon ostanut, kun en näe syytä ostaa jotain vahvistettuja tai isomman nopeusluokan renkaita, ja kokokin on ollut aina joku peruskoko, 205/55/16, 185/65/14 tms.

Rekisteriotteeseen se on merkitty mitä vaaditaan minimissään. Nokian renkaat ja Focus mk2 ja siitä ylöspäin (205/55R16 ja isommat renkaat) on tossa meidän teholuokassa aina lisävahvistettuja. Pienemmän koneen saman painosissa ne voi olla ilman lisäjäykistyksiä mutten osaa sanoa onko niiden speksi sillon riittävä (pienempi nopeusluokka ja sama painoluokka), sama painohan niissä on mut vähän pienemmät voimat kohdistunee kai normaalissa ajossa. Luultavasti eivät kestä, kun kerran sullakin niitä on mennyt rikki. Sen sijaan noi lisäjäykistetyt kestää ihan hyvin myös sporttisempaa ajoa.

[terae]

Ainiin tuli mieleen että mk1 Monnissa meillä hajos yhdet renkaat kyllä. Runko petti ja tuli patti kylkeen eturenkaaseen. Se johtu siitä, että olivat ensiasennusrenkaat ja liian vanhat, pintaa oli vielä mutta ikä painoi. Niissä ei ollut myöskään lisävahvistuksia ja ne oli vähän pienemmät renkaat muutenkin. Mutta tuo kokemus on jo sen verran vanhaa tietoa, ettei ne renkaat ole enää lainkaan sama juttu.

[Ville K]

No, oon aina luottanut siihen, että rengasliike tietää mitä mihinkin autoon myy, ei niitä vaihtoehtoja niillä nyt niin paljon hyllyssä ole. Ja kun ei oo mitään tehoversioita ollut, niin ei oo tarvinnut tuijotella mitään lisävahvistuksia tai nopeusluokkia. En siltikään aio enää kokeilla kyseistä merkkiä. Ensinnäkin se on kallis, jopa ylihintainen täällä suomessa kun vertaa ulkomaiden hintaeroja, ja mielestäni vielä ylimainostettu, joskin yleensä testit voittaakin.

[terae]

No, oon aina luottanut siihen, että rengasliike tietää mitä mihinkin autoon myy, ei niitä vaihtoehtoja niillä nyt niin paljon hyllyssä ole. Ja kun ei oo mitään tehoversioita ollut, niin ei oo tarvinnut tuijotella mitään lisävahvistuksia tai nopeusluokkia. En siltikään aio enää kokeilla kyseistä merkkiä. Ensinnäkin se on kallis, jopa ylihintainen täällä suomessa kun vertaa ulkomaiden hintaeroja, ja mielestäni vielä ylimainostettu, joskin yleensä testit voittaakin.

Mä lopetin luottamasta rengasliikkeeseen siinä kohden kun joku rengasliike möi meidän C-maxiin sellasen mikä ei täsmännyt rekisteriotteeseen määriteltyyn minimiin vaan oli pienemmän nopeusluokan ja heikompi kantavuus. Johtuen ilmeisesti siitä, että sitä oli hyllyssä, mutta oikeaa tavaraa olis pitänyt tilata. Tai sitten olivat tilanneet, mutta Nokian toimituksissa on ainakin näkemissäni tullut jopa...niin joo, meille tuli Pirellit siksi, että Nokian renkaat lähetti tilaamieni tilalle väärän luokan renkaat.

[jeddah]

Mulla on mennyt aika monta Hakkista roskiin kesäkäytöstä nypittyinä nastoina, kun rungot väsähtää. En muista yksiäkään ajaneeni ihan ajamalla loppuun asti, paitsi tämän kuvan kierroksen tavallaan... Varsinkin ykkösissä ja kakkosissa tuntui olevan tuota vaivaa, mutta Jeepin alla olevat 235/75R15 kokoiset Hakkapeliitta 5 SUV:t olivat viidennen talven auton alla, pintaa kuutisen milliä, jokaikinen nasta paikallaan, kilsoja tullut puolen sataa tuhatta ja menee ihan täydestä tulevanakin talvena. Pikku laatueroja...?

[shaulii]

Mulla on mennyt aika monta Hakkista roskiin kesäkäytöstä nypittyinä nastoina, kun rungot väsähtää. En muista yksiäkään ajaneeni ihan ajamalla loppuun asti, paitsi tämän kuvan kierroksen tavallaan... Varsinkin ykkösissä ja kakkosissa tuntui olevan tuota vaivaa, mutta Jeepin alla olevat 235/75R15 kokoiset Hakkapeliitta 5 SUV:t olivat viidennen talven auton alla, pintaa kuutisen milliä, jokaikinen nasta paikallaan, kilsoja tullut puolen sataa tuhatta ja menee ihan täydestä tulevanakin talvena. Pikku laatueroja...?

Laatueroja? Niin no hkpl 1 ja 2 tehtiin ennen sotia(kyllä, renkaat kehittyy 15v jonkun verran).
Neloset meni samaan kastiin että patteja niihinkin alkoi tuleen muutama vuosi sitten. Ja tulee loppuihinkin satunnaisesti myös. Osa saattaa kestää sileeksi asti ihan normaalisti.
Vitosissa ei oo vielä alkanut suuressa mittakaavassa väsyminen näkyä, en muista äkkiseltään yhtään? Täällä itkee ihmiset omien kokemusten perusteella ja haukkuu yleisesti kaikkea.
Luulis kai itsellekkin osuvan noita "paskoja nokialaisia" jos niitä myydään tuhat vuoteen. Jos talvirenkaat hajoo 10v vanhoina kesäkäytössä harrastajilla radalla niin...herätys.
Toiset pyörittelee näitä renkaita päivätöikseen ja käsittelee tuhansia renkaita vuosittain käsien läpi. Kyllä noi nokiat yhtälailla yleensä selviytyvät elämänkaarestaan. Kun puhutaan siis ~8v vanhoista.
Lienee ihan passeli ikä jo renkaalle, jos oletetaan että autolla joskus ajetaankin.

Ei, en ole Vianorilla töissä. Enkä liiemmin nokialaisista välitä. Johtuen hakka blue lanseerauksen jälkeen tulleista pystyheitto-ongelmista(kesärengaspuolella) sekä karmeasta hinnasta(hinta/laatu). Talvirenkaina R ja R2 on mahtavia.
Seiskatkin ollee ihan harmittomia, parempaa henk.koht kokemuksia ei ole kuin uusista pyöristä testeissä.
Käytetyillä en ole ajanut kuin muutamia lyhyitä pätkiä hyvässä kelissä. Kaseista negatiivisuus varmasti
kohdistuu suurelta osin siihen kun kulutuspintaa on 5mm tai vähemmän. Nastamelu kun kovenee lineaarisesti.

[Ville K]

No kaikki mitä mulla on hajonnut niin oon itse ostanut uutena ja 3-4v vanhana on pettänyt runko kun pintaa on ollut vielä reilusti. Kerroinkin vaan omia kokemuksia ja mulle on ihan sama vaikka nokiauskovaiset jatkaa ostoksia. Itse suosin nykyään continentalia ja micheliniä, hankookitkin voin ostaa.

[Sierra XR]

itte ostin ainakin toistaiseksi viimeiset nokiat, 185/65-14 Q:t uutena ehkä vuonna -04 tjsp. ja niissä oli vielä pintaa vaikka kuinka mutta kuskin eturenkaaseen ilmestyi kämmenen kokoinen patti ja oli ihan tavallista talvirengas-ajelua käyttiksellä.

se oli omalla kohdalla "viimeinen niitti" ja tällä hetkellä tulevaa talvipaskakeliä odottaa contin 5-kitkat,edelliset oli 3set eikä oo ollut mitään valittamista kummissakaan.

mutta makuasioita,haluaahan toiset ajaa sillä harmaalla korollallakin.

talvirenkaat ja moottoriöljyt on ollu tapana ostaa uutena eikä säästää niissä,kesärenkaat onkin olleet vanhemmissa harrasteromuissa uusia,halpiksia ja jopa käytettynäkin ostettuja

[shaulii]

Ideanahan ei ole ketään ohjata suuntaan tai toiseen, sanoa mitä pitäisi ostaa ja mitä ei. Tässä maassa onneks jokaisella on oma päätäntävalta(poislukien ukkomiehet).
Itse yritän ainakin kertoa totuuden mukaisesti havaintoja sekä kokemuksia jotka kertyneet rengas-alalla 2006 lähtien.


Mutta siis! Juuri näin, kesällä aika sama kunhan on pintaa. Ei se auto katolleen hyppää itekseen.
Talvella toki arvostaa sitä pitoa sitten erilailla kun se vaikuttaa päivittäiseen elämään. Joten ennemmin panostaa sillon renkaisiin enemmän.
Minun pitäis kai jeesustella että vaihtakaa kesäpyörät 4mm kohdalla ja talviset kuudessa

Ja kun nyt Q mainittiin, sekin on tosiaan sitä 10-15v vanhaa. Sen jälkeen nokiakin saanyt aikaiseksi kolme uudempaa kitkarengasta jo.
Kuuluu tonne samaan runkotyyppiin 1 2 4 kanssa, kyllähän ne heikompia tosiaan ovat olleet. Ei muiden merkkien kohdalla ole tuollaisia ongelmia ollut saman ikäisissä.
Ainakaan läheskään niin paljoa että heti tulisi mieleen, muita kun nokia. Hkpl R ja R2 ei ole tullut eteen ongelmatapauksia. Rsi "ongelma" oli etteivät suostunee kulumaan enää vanhemmiten.

Mitä tulee osastoon michelin(ainoa merkki joka tiputtanut huomattavasti hintoja viimeisen kahden vuoden aikana). Monet mallit/koot halvempia kuin hankookit.
Puhumattakaan kun verrataan nokiaan tai continentaaliin.
Hankookin w409 malleissa hieman nastojen irtoamista ollut ongelmana, tälläinen tuntuma itselle ainakin jäänyt. Myyn myös näitä. w419 ei ole vielä kantautunut
korviin tälläistä ongelmaa. w409 ongelma tuntui olevan etenkin tuolla 14" ja 15" osastolla. Uusin hankookin kitka on myös saanut asiakkailta kiitosta.
Kuvailtu hiljaiseksi ja pitäväksi renkaaksi, itseäni hieman huolestuttaa tukkoisuus. Rengas on todella tiheästi lamelloitu, että miten käy pidon kun pinta vähenee...

Continental on "päämerkkimme". Hinnat hieman rauhoittuneet, CWC5 on kitkaosastolla moitteeton. Hinta/laatu kohtaa mielestäni hyvin. Eikä tuo ContiIceContact nastapuolella
ole sen huonompi. Jotkut sanoo äänekkääksi, ja jopa huojuvaksi ovat kuvaillee(ei henk.koht kokemusta muualta kun testeistä täysipintaisella). Uskon että rengaspaineet rauhottaaa jälkimmäistä tilannetta. Kuviointi on mallia agressiivinen(IceContact), varmasti luo pitoa ja turvallisuuden tunnetta.

Edelleen, puolueettomia kommentteja. Opelissa noranza2(205/50-16), sierrassa michelin x-ice north(195/55-15). Kesällä Hakka blue(215/55-16) ja itsellä tyfoonit(205/45-16).
Tämä aihe herättää varmasti keskustelua, nyt ja aina. Nykypäivän renkaista kuitenkin uskallan sanoa että 85% on parempia kuin 10v sitten yksikään.
Että sinänsä minkään ei pitäisi olla huono? Jos askarruttaa asiat ja tarjouksia kaipaa niin kannattaa kysellä, mutta ei kiitos tässä kuussa kun olen lomalla

[jeddah]

Elä ny viitti, mulla on tuossa tällä hetkellä ajossa olevassa kesäpirssissä kiinni nypityt Road Champit vm. '00

Nämä rupes olemaan jo munkin makuun vähän turhan happamat...

[terae]

Mutta siis! Juuri näin, kesällä aika sama kunhan on pintaa. Ei se auto katolleen hyppää itekseen.
Talvella toki arvostaa sitä pitoa sitten erilailla kun se vaikuttaa päivittäiseen elämään. Joten ennemmin panostaa sillon renkaisiin enemmän.
Minun pitäis kai jeesustella että vaihtakaa kesäpyörät 4mm kohdalla ja talviset kuudessa

Aikaisempaan "jeesusteluun" omakohtainen näkemys että sillon kun renkaat lipsuu toistuvasti siinä määrin että nykyaikaisen auton ABS rutisee ja ESP vilkuttaa normaalista poikkeavan paljon, on renkaat luultavasti liian kuluneet. Jos kyse ei ole renkaiden huonoudesta niin sitten sopii jo katsoa pitkään peiliin ja siirtyä vaikka jalankulkijaksi jos ei homma pelaa.
Eli hommat kuntoon kuitenkin mahdollisimman hyvin oman tietämyksen puitteissa, jookos? Siellä on meitä muitakin eri tavoin joistakin säännöistä piittaamattomia ja vaikka minä (aggressiivisesti ajaen) tai sinä (rengaskunnostasi piittaamatta melkein sakkorajoilla tai liian heikoilla renkailla sadekelille) emme kolaroisi kun pystyttäis pysymään tilanteen herrana pienistä turbulensseista huolimatta, niin se kolmas osapuoli saattaa meistä johtuvista syistä päätyä hankalaan tilanteeseen kuten ojaan. No, se siitä turhanpäiväisestä liikennekasvatus-egonostatuksesta, itsehän siis en erityisesti kuitenkaan piittaa esimerkiksi nopeuteen liittyvistä säädöksistä silloin kuin harkintani mukaan se on tarpeetonta (harkintakyvystä voi olla montaa mieltä, vaimo ainakin haukkui mutta esim. poliisit ei ole vuoteen pysäyttäneet). Mainituista syistä johtuen kärsin kukkarossani kalliista renkaista tiuhempaan kuin muuten olisi tarve, ja odotan sitä muiltakin saman henkisiltä. Sen maksaa minkä maksaa.

No kuitenkin, sen metodin mukaisesti toi 4mm kesällä tai 6mm talvella on ollut melko pätevä ohje, täsmää hyvin tarkalleen omiin kokemuksiini pidon heikkenemisestä. Kitkojen ja nastarenkaiden välillä on tosin myös radikaali ero mikäli kelit on pääosin sulat; kitkat kun on hieman löysät "kesäkeleihin" uutena ja tuntuma täsmentyy kun pinta madaltuu, nastarenkaat vaan huonontuu kaiken aikaa. Ihan uutena Hakkapeliitta 7 oli ihan ok tossa toisessa autossa, vuoden vanhat oli jo p...

[wekku]

Elä ny viitti, mulla on tuossa tällä hetkellä ajossa olevassa kesäpirssissä kiinni nypityt Road Champit vm. '00

Nämä rupes olemaan jo munkin makuun vähän turhan happamat...

Miullakin on jotkut Jeesuksen vanhat pinnoitetut talvirenkaat Focuksen alla, ei oo kertaakaan jännittäny niillä ajella, 2 kesää on jo plakkarissa

[timppa19]

Tietääkö joku onko noissa Bridgestonen nastarenkaissa eroja? Toisessa autossa nyt alla Noranzat 195 65 15 ja pitäisi tilata pykälää pienemmät 185 65 15 renkaat http://riekko.eu/product_info.php?products_id=10209

Ilmeisesti noita nastoja on ainakin vähennetty tai jotenkin muutettu?

[STsam]

Onko niiqu käyttäjäkokemusta... TM:n en luota.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288750656484.html

[terae]

Noista kinuskeista ja vastaavista ei ole kokemusta, mutta panin merkille tuossa rengashallilla uutuuksia katsellessa, että ne kiinalaisten kuviothan olivat jo aikaisemmin lähellä sitä mitä nyt uutuusrenkaiden kuviot "paremmissa" eurorenkaissa ovat. Ja se ei ole oikeastaan yllätys, nimittäin ne kuviot on aikaisemmin isojen eurotehtaidenkin hyväksi toteamia, ennen kuin alkoivat kehittämään uusia innovaatioita joilla pyritään lähinnä säästämään polttoainetta.