Kuka vastaa, kun katsastuksessa tehty "pulla&kahveet"?

[cosworthman]

niin ehkä siinä on se et joskus ne jopa valaisee liikaakin, joskus saattaa lämmetä liikaa, jne, kait sillä E:llä on rahastuksen lisäksi jokin standardoiva vaikutus laitteisiin.

ja jos jokin pykälä on luotu ja sitten on palkattu henkilö sen toteutumista valvomaan, on sen henkilön vaikea tehdä muuta kuin pykälien mukaan. respect that..

Mitenkäs ne muuttoauton valaisimet sitten muuttuu turvallisiksi, niihin kun ei muutoksia tarvi tehdä? Sitähän voi tietty euroautoja harrastavan olla vaikea ymmärtää, että amerikanautoharrastajia saattaa hieman harmittaa, kun joutuu repimään autoon tarkoitetut ja sopivat valaisimet pois, ja sorvata jotain hellan yleismalleja tilalle, jotka ei sovi auton valoaukkoihin tai auton muotoihin ollenkaan. Kyllä se on ihan amerikanautoharrastajien kyykyttämistä. Ja tässä tapauksessahan oli kyse vielä siitä, että nehän saivat jopa olla ne valot ihan sellaiset kuin tehtaalta oli lähteneet..
Kyllä mä oon sitä mieltä, että vallankaan autoharrastajien ei kannata kusta toistensa muroihin kyykyttämällä suotta...

juu en tiedä asiasta enkä pykälistä mitään. sitä vain että jos pykälät käskee valojen olevan e-hyväksyttyjä, ja sitten on katsastus-toimenpide jossa ne tsekataan ja vaaditaan ne pykälien mukaisiksi, niin ei se katsastusmiehen vika ole, valitus pitää osoittaa käskijään/asiaan eikä sanansaattajaan..

mut ihan mielenkiinnosta, voiko jossain muuttoautossa olla valot jotka ei ole hyväksyttyjä ja sitten toisessa vastaavassa autossa suomessa ne on ok, siis samat valot.. hassua mutta ei niinkään yllättävää..

Nii ja esimerkiksi -94-95.6 rammin valot on turvalliset mutta täysin samat valot on vaaralliset -95.6-01. Kallista vittuilua ja kyykyttämistä se on, ei mitään muuta! Turhia lakeja on turha noudattaa!

[samiharju]

ei kyse ole pelkästä turvallisuudesta, vaan säädöstenmukaisuudesta, joka on täysin eri asia. nyt urputetaan että voivoi kun uudempiin pitää vaihdella valoja, miksei voida vain olla tyytyväisiä ettei vanhempiin tarvitse? optimistin ja pessimistin välinen ero..

[Timo]

Nii ja esimerkiksi -94-95.6 rammin valot on turvalliset mutta täysin samat valot on vaaralliset -95.6-01. Kallista vittuilua ja kyykyttämistä se on, ei mitään muuta! Turhia lakeja on turha noudattaa!

onko niissä molemmissa E-hyväksyntä vai mikä lie se nyt onkaan?

täysin samaa mieltä että on turhia lakeja, mutta edelleen sotamaailma lainaten, turha ampua käskyn tuojaa, käskyn antaja pitää ampua. noin niinkuin kuvaannollisesti.

ihan sama kun vittuilis poliisille sakotustilanteessa alhaisista sakkorajoista, ei ne sitä päätä eikä se asiaa muuta, se on sama kuin heittäis paskaa tuulettimeen -> se tulee kyl omalle naamalle, kuten katsastuksessakin voipi käydä vastaavassa tilanteessa..

[Ville K]

Turhia lakeja on turha noudattaa!

Amen! Ja olkoon nyt laki tai säädös, niin jos se ei tavallisen kansalaisen oikeustajuun mahdu, niin ei mahdu. Onneks se pelleily loppui, ettei tarvi uusista autoista repiä kaikkia laseja enää irti ja korvata E-leimatuilla.. Ja aiheuttaa sillä tuhansien lisäkulut autonomistajalle. Lasit kuitenkin tehty ihan samoilla tekniikoilla, ja jopa samoissa tehtaissa, jopa leima saattoi tarkoittaa samaa asiaa, vaan kun oli amerikan hyväksynnät mutta ei EUROOPAN!

[UU-PEE]

ei kyse ole pelkästä turvallisuudesta, vaan säädöstenmukaisuudesta, joka on täysin eri asia. nyt urputetaan että voivoi kun uudempiin pitää vaihdella valoja, miksei voida vain olla tyytyväisiä ettei vanhempiin tarvitse? optimistin ja pessimistin välinen ero..

Aivan samaa mieltä. Turha näitä on itkee + ne on kaikilla tiedossa jos ottaa vaan selvää. Pitäskö ottaa asiat selville ennen kuin sitä tuontilinttaa tänne raahaa

Eikös se menny niin, et tollon -96 kesästä eteenpäin (viisaitten mukaan) Euromääräykset ei enää ole rinnastettavissa USA määräyksiin. Siks pitää olla siitä eteenpäin Eurospeksit täyttävät kamat...

Ja muuttoautoasiasta olen käsittänyt niin, että on olemassa laki, joka takaa ihmiselle vapauden muutella sinne sun tänne. Tämä laki takaa sen, että ihmiset voivat ottaa ilman liian isoa vaivaa myös muuttotavaransa uuteen maahan. Siksi myös muuttoautoille on kevennetty tuota säädösten täyttymistä vs. muut autot. Tai näin mulle on asia valeheltu

[cosworthman]

Nii ja esimerkiksi -94-95.6 rammin valot on turvalliset mutta täysin samat valot on vaaralliset -95.6-01. Kallista vittuilua ja kyykyttämistä se on, ei mitään muuta! Turhia lakeja on turha noudattaa!

onko niissä molemmissa E-hyväksyntä vai mikä lie se nyt onkaan?

täysin samaa mieltä että on turhia lakeja, mutta edelleen sotamaailma lainaten, turha ampua käskyn tuojaa, käskyn antaja pitää ampua. noin niinkuin kuvaannollisesti.

ihan sama kun vittuilis poliisille sakotustilanteessa alhaisista sakkorajoista, ei ne sitä päätä eikä se asiaa muuta, se on sama kuin heittäis paskaa tuulettimeen -> se tulee kyl omalle naamalle, kuten katsastuksessakin voipi käydä vastaavassa tilanteessa..

Täysin samat DOT-valot -94-01 eli ei ole tuota maagista E:tä. Uudemmissa ei vaan kelpaa. Se vaan tekee tästä niin naurettavaa kun tämä on yariksella ajavan kireepipoinsen pikkusieluvirkamiehen kosto. EU sallii kansallisen päätännän mitä vaaditaan ja täällä maailman persereijässä on päätetty ettei autoilijoilla saa olla kivaa vaan vaaditaan niitä vaihtamaan valot turhaan!
Olikohan vuosi sitten kun näitä lievennettiin vähän ja piti tämän pelleilyn loppua mut eikös autontuojat ry tai joku muu paskalahko ole silloin saanu lusikan soppaan ja se lievennys tuli vain uusille autoille
Kukaan ei voi järjissään väittää et tämä olis muuta kuin kiusantekoa. Kekkoslovakia taitaa olla ainut maa maailmassa missä tällainen spedeily on totta!

[Ville K]

mutta turha siitä täällä on rähjätä, kun täällä tuntuu olevan sitä samaa virkamieshenkistä porukkaa, "ei sen oo väliä kun ei mua koske"
Jep jep-

[cosworthman]

Turhia lakeja on turha noudattaa!

Amen! Ja olkoon nyt laki tai säädös, niin jos se ei tavallisen kansalaisen oikeustajuun mahdu, niin ei mahdu. Onneks se pelleily loppui, ettei tarvi uusista autoista repiä kaikkia laseja enää irti ja korvata E-leimatuilla.. Ja aiheuttaa sillä tuhansien lisäkulut autonomistajalle. Lasit kuitenkin tehty ihan samoilla tekniikoilla, ja jopa samoissa tehtaissa, jopa leima saattoi tarkoittaa samaa asiaa, vaan kun oli amerikan hyväksynnät mutta ei EUROOPAN!

Tuo lasihomma olikin naurettavuuden multihuipennus. Monessa tehtaassa nuo lasit on täysin samat, vain merkinnät vaihtelee määrämaiden mukaan. Ja on se kumma jos jenkit ja kaikki muu maailma näkee niistä laseista läpi niin onko Suomalaiset ainoana maailmassa niin sokeita että piti erikoislasit vaihtaa

mutta turha siitä täällä on rähjätä, kun täällä tuntuu olevan sitä samaa virkamieshenkistä porukkaa, "ei sen oo väliä kun ei mua koske"
Jep jep-

Totta, niin tuo näyttää olevan. Mua henkilökohtaisesti vituttaa suunnattomasti turhan vaatiminen. Kun ei noita vaatimuksia voi oikeasti turvallisuudella eikä millään järkevällä syyllä perustella! Kuten monta kertaa oon sanonu niin kallista vittuilua, sitä se vaan on.

[Ville K]

Mua henkilökohtaisesti vituttaa suunnattomasti turhan vaatiminen. Kun ei noita vaatimuksia voi oikeasti turvallisuudella eikä millään järkevällä syyllä perustella! Kuten monta kertaa oon sanonu niin kallista vittuilua, sitä se vaan on.

Jep, milläänhän niitä ei tosiaan voi perustella, ne vaan "täytyy olla", vaikkei oikeasti tarvisikaan. Eihän nää lamppu ja lasi pelleilyt koske muita EU-maita, niissä kun on toimivat yksittäishyväksyntäsysteemit. Nythän ne on täällä keksineet sitten nuo ilmastoinnit kytätä, niitten sisältämät aineet kun nyt eivät ole eu-säädösten mukaisia.. Eli aina tulee uusia tilalle kun jotain saadaan kitkettyä pois.

[cosworthman]

Nythän ne on täällä keksineet sitten nuo ilmastoinnit kytätä, niitten sisältämät aineet kun nyt eivät ole eu-säädösten mukaisia.. Eli aina tulee uusia tilalle kun jotain saadaan kitkettyä pois.

Mitä hittoa, tuo oli uutta. Haisteleeko ne jo nykyään rekisteröintikatsastuksessa ilmastoinnin täytöventtiilistä? Jotain uutta kiusaa pitää aina keksiä

[Ville K]

Jep, tommosta kuulin noitten uusien jenkkiautojen päänmenoksi keksityn seuraavaksi, puheli joku tollasen uuden mustangin tuonut.

[UU-PEE]

Nythän ne on täällä keksineet sitten nuo ilmastoinnit kytätä, niitten sisältämät aineet kun nyt eivät ole eu-säädösten mukaisia.. Eli aina tulee uusia tilalle kun jotain saadaan kitkettyä pois.

Mitä hittoa, tuo oli uutta. Haisteleeko ne jo nykyään rekisteröintikatsastuksessa ilmastoinnin täytöventtiilistä? Jotain uutta kiusaa pitää aina keksiä

Ei kenenkään tarvitse nuuskia mitään. Riittää, kun oikea taho (labra, valmistajanedustaja tms.) toteaa lausunnolla, että ilmastointilaite täyttää vaatimukset. Ei se ilmastointilaite ainut osakokonaisuus ole, jossa määräyksiä päivitetään ja vaatimuksia uudistetaan. Koko ajanhan pyritään parantamaan turvallisuutta, päästöjä jne, sit niistä tehdään määräys, jotta uudet autot ne täyttää. Mikä ihme siinä on niin vaikeeta, pitäähän uusien "euroautojenkin" täyttää samat speksit...

Juu, anteeks, vittumainen päivä, niin kivahan se on täällä kiukutella. Paitsi, että ei helpottanu yhtään Noh, jospa pikkujoulut illalla auttas asiaan...

[cosworthman]

Nythän ne on täällä keksineet sitten nuo ilmastoinnit kytätä, niitten sisältämät aineet kun nyt eivät ole eu-säädösten mukaisia.. Eli aina tulee uusia tilalle kun jotain saadaan kitkettyä pois.

Mitä hittoa, tuo oli uutta. Haisteleeko ne jo nykyään rekisteröintikatsastuksessa ilmastoinnin täytöventtiilistä? Jotain uutta kiusaa pitää aina keksiä

Ei kenenkään tarvitse nuuskia mitään. Riittää, kun oikea taho (labra, valmistajanedustaja tms.) toteaa lausunnolla, että ilmastointilaite täyttää vaatimukset. Ei se ilmastointilaite ainut osakokonaisuus ole, jossa määräyksiä päivitetään ja vaatimuksia uudistetaan. Koko ajanhan pyritään parantamaan turvallisuutta, päästöjä jne, sit niistä tehdään määräys, jotta uudet autot ne täyttää. Mikä ihme siinä on niin vaikeeta, pitäähän uusien "euroautojenkin" täyttää samat speksit...

Juu, anteeks, vittumainen päivä, niin kivahan se on täällä kiukutella. Paitsi, että ei helpottanu yhtään Noh, jospa pikkujoulut illalla auttas asiaan...

Mä ymmärtäisin jos jollain on vaikka tyrvatyynyn eteen valettu hartsilla banaani kiinni ja sitä sitten ihmeteltäis rekisteröintikatsastuksessa että "tää tarvis varmaan VTT:llä testata että toimiiko tuo tyyny banaanista huolimatta"

Jos esimerkkinä se tehtaalla asennettu ilmastointilaite kelpaa suuressa osassa maailmaa niin miks tämä pieni paskaläntti pohjolassa vaatii vielä erillistä plankettia siitä. Vittuilua, sitä se on. Suomalaisten pitäis muka kaikkien ajaa samanlaisilla autontuojien jäsenliikkeiden kautta tuoduilla pikku kiuluilla ja pelastaa koko muu maailma maksamalla sairaasti veroja ja maksuja kaikesta, joku tässä yhtälössä mättää. Mä ainakin ajan millä haluan ja poltan sellaisia valoja mitä haluan.

[Jake]

se on sama kuin heittäis paskaa tuulettimeen -> se tulee kyl omalle naamalle

[tumppe]

se on sama kuin heittäis paskaa tuulettimeen -> se tulee kyl omalle naamalle

Riippuu muuten pitkälti millä puolella tätä tuulentinta sattuu seisomaan...

[cossuton]

se on sama kuin heittäis paskaa tuulettimeen -> se tulee kyl omalle naamalle

Riippuu muuten pitkälti millä puolella tätä tuulentinta sattuu seisomaan...

Ja kuinka löysää se paska on..

[turboeero]

Marraskuussa kirjoiteltua:

http://njietro.kuvat.fi/kuvat/Just%20le ... _small.jpg

http://njietro.kuvat.fi/kuvat/Just%20le ... _small.jpg
...

Tämmöstä täälläpäin. Autona '84 Sierra, mittarissa 161tkm. Leimattu 3kk ja 2000km sitten.
Nyt tuntu että alkaa oikee takarengas olla sen verran vinossa joka suuntaan, että jossain on oltava oikeesti isonlainen vika. Otin renkaan irti ja näkymä oli kuvien mukainen.

...

Lisätään vielä, että uutta autoa en tietysti odottanut saavanikaan. Tän tason ruostevaurio on vaan melkosen hengenvaarallinen juttu, eikä oo todellakaan syntynyt hetkessä. Mitä nyt itekin on tullu useemman kerran vanhoja autoja leimattua, niin kyllä leimamies yleensä ne tukivarret kolkuttelee läpi.

Jos auto on liikkeestä, niin taitaa se lakikin velvoittaa liikkeen tulemaan vastaan korjauksissa, mutta saat varmasti unohtaa ne tehdasuudet tukivarret, koska pikkujoppari on ollut kyseessä.
Suosittelisin soittamaan paikalliselle kuluttajasuoja viranomaiselle, ne osaa sanoa suoraan yleensä kenen vastuu on ja kuka on velvollinen sen korjaamaan näissä asioissa.

Jep, tuskin tässä liike paljoa korvaa tai korjaa, enemmän kiinnostaa leimakonttorin kommentti tapahtuneeseen. Vaikka mitään korvausta ei tulisi (eikä varmaan tulekaan), tekee kuitenkin mieli käydä konttorilta kysymässä vähän mitenkä tää on mahdollista.

Pointti on se, että tollasta ei kuuluisi päästää katsastuksesta läpi, oli auto sitten 26 vuotta vanha tai 3 vuotta vanha ja hinnaltaan 100e tai 100 000e. Konttorilla kuitenki pitäis kattoo auton tieliikennekelposuutta, ja yleensä vanhojen autojen tukivarsia katsastuksessa vähän tutkitaan ja raaputellaan. Huomenna meen kyseleen konttorilta millä perustein leima on annettu ja näyttään pari valokuvaa, vaikkei muuten niin jos edes tän läpi päästäny katsuri alkais jatkossa oikeesti tarkasteleen niitä autoja. Tai sit meikä nauretaan pihalle ja käsketään lähteen meneen

Konttorilta tuli lopulta vahingonkorvaus. Myönsi virheensä ja lopulta korvas tapahtuneen.