Tässä esimerkkitapaus jossa autontuojalle on syötetty oikein kunnolla shiittiä. Autoverovalitus kestänyt 5 vuotta ja on kesken yhä. Näin meitä kyykytetään.
Lukekaa itse ja äimistelkää.
Onkohan auto missä kunnossa 5v jäleen ja jos onkin ollut tallissa, niin mitä on tullut tallimaksuja tähän mennessä. Näin se menee
22.12.2008
Dnro 210/4/07
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen
Esittelijä: Esittelijäneuvos Riitta Länsisyrjä
VIIVÄSTYS AUTOVEROTUSPÄÄTÖKSESTÄ TEHDYN VALITUKSEN KÄSITTELYSSÄ
1
KANTELU
Kantelija arvostelee hänen autoverotuspäätöksestä tekemänsä valituksen käsittelyaikaa kohtuuttoman
pitkäksi Itäisessä tullipiirissä. Hän oli tuonut auton maahan 25.8.2003. Ensiverotuspäätös
annettiin 8.9.2003. Hän jätti valituksen Itäiselle tullipiirille 12.11.2003.
- - -
3
RATKAISU
Kantelijan valituksen käsittely on kestänyt Lappeenrannan tullissa tähän mennessä 5 vuotta ja
1 kuukautta. Asian käsittely on vielä kesken.
Tullihallituksen 18.1.2008 päivätystä selvityksestä ilmenee ne menettelyvaiheet, mitkä tullissa
toteutettiin 15.5.2003 voimaan tulleen autoverolain muutoksen (266/2003) jälkeen. Auto verotus
on ollut ruuhkautunut lausunnossa kerrotulla tavalla. Kantelijan valituksen poikkeuksellisen
pitkä käsittelyaika, joka ei edes vielä ole päättynyt, on saadun selvityksen mukaan johtunut
seuraavista syistä.
Vuonna 2003 ja 2004 Itäiseen tullipiirin saapui noin 6000 oikaisua tai valitusta. Tuolloin ensi
sijalle asetettiin muutoksenhaut, jotka koskivat ennen lainmuutosta toimitettuja verotuksia,
mistä kantelijan tapauksessa ei ollut kys ymys.
Oikaisuja oli selvityksen mukaan voitu täysipainoisesti jatkaa vuoden 2005 loppupuolelle ja
vuonna 2006, jolloin näitä oikaisuja tai muutoksenhakuja käsiteltiin 1070 kappaletta Itäisessä
tullipiirissä. Tällöin käsittelyyn otettiin 15.5.2003 jälkeen toimitetut verotukset. Asioita käsiteltiin
saapumisjärjestyksessä ja huomioon ottaen verotusarvon perustana olevien tietojen saatavuus.
Menettely perustui Tulliha llituksen ohjeeseen tammikuulta 2005. Lappeenrannan tullin
selvityksen mukaan 31.12.2006 mennessä tulli oli saanut käsitellyksi muutoksenhaut lukuun
ottamatta 300 asiaa, joita ei ehditty käsitellä tuossa vaiheessa. Tämä koski myös kantelijan
valitusta.
Korkeimman hallinto-oikeuden annettua päätöksensä (KHO 2006:95) joulukuussa 2006 tullissa
oli päätetty, että ensiverotuksen toimittamista jatkettaisiin. Korkeimman hallinto-oikeuden
päätöksen mukaisesti Tullihallitus ryhtyi välittömästi selvittämään millaisia muutoksia arvo nmääritysmenetelmiin
oli tehtävä. Maaliskuun 2007 alussa tulli otti käyttöönsä ensiverotuksessa
uudet markkina-arvoryhmän lausunnot, joista kävi ilmi arvonmäärityksessä käytetyt hintahavainnot
ja sovellettu menetelmä. Lausunto liitettiin verotuspäätökseen. Tulli otti käyttöönsä
ensiverotuksessa 1.6.2007 oman tilastollisen arvonmääritysmenetelmänsä. Muutoksenhakuvaatimusten
laajempi käsittely aloitettiin tullissa vasta 16.1.2008 niistä muutoksenhakuvaatimuksista,
joissa verotusarvo on määrätty AHTI-tietokannan avulla.
Tullihallituksen lausunnon mukaan vuoden 2008 aikana tullipiirien käyttöön toimitetaan perustelut
myös muiden menetelmien avulla määritetyistä verotusarvoista. Tullihallituksen tavoitteena
on, että vuoden 2007 lopussa vireillä olleet muutoksenhakuvaatimukset saadaan käsitellyksi
30.6.2009 mennessä.
Itäisen tullipiirin 19.12.2007 antaman lausunnon mukaan verotusarvoon kohdistuvien muutoksenhakujen
käsitteleminen oli ollut vuoden 2007 aikana lähes täysin pysähdyksissä, koska
tullipiirien käyttöön ei ollut voitu saada sellaisia ajoneuvojen hintatietoja, joiden perusteella
tullipiirit olisivat voineet oikaisuperusteita tutkiessaan tarkistaa muutoshakemusten kohteena
olevissa verotuspäätöksessä sovellettujen verotusarvojen oikeellisuuden sekä perustella kussakin
tapauksessa käytetyn verotusarvon korkeimman hallinto -oikeuden 12.12.2006 annetussa
päätöksessä (KKO 2006:95) edellyttämällä tavalla läpinäkyvästi siten, että verovelvollinen
voi riittävällä tavalla varmistua verotuksessa käytetyn verotusarvon syrjimättömyydestä.
Lappeenrannan tulli on antanut asiassa vielä selvityksen 15.9.2008. Sen mukaan kantelijan
auton verotusarvo oli ensiverotushetkellä saatu tuolloin käytössä olleesta AHTI-tietokannasta.
Muutoksenhaun käsittelyä varten verotusarvoa ei saatu korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen
antamisen jälkeen luodusta MAHTI-tietokannasta. Näin ollen tullipiiri oli Tullihallituksen
ohjeen mukaisesti tehnyt historiahintakyselyn Tullihallituksen markkina-arvoryhmälle
14.8.2008.
Selvityksen mukaan Tullihallitus antoi 4.7.2008 päivätyn erillisen ohjeen 64/340/08 niiden
muutoksenhakuvaatimusten käsittelystä, joissa verovelvollinen on liittänyt muutoksenhakuun
näyttöä ajoneuvon arvosta. Kantelija oli esittänyt ajoneuvon arvoa koskevaa näyttöä muutoksenhaun
yhteydessä. Markkina-arvoryhmän antaman lausunnon saatuaan tullipiirin on otettava
kantaa, mikä merkitys verovelvollisen esittämälle näytölle ja selvitykselle koskien ajoneuvojen
arvoa on annettava. Itäisen tullipiirin tulliylitarkastajalta puhelimitse 5.12.2008 saadun tiedon
mukaan markkina-arvoryhmästä ei vielä ollut saatu vastausta verotuksen perusteista, joten
tullipiiri ei voinut käsitellä kantelijan valitusta vieläkään.
Perusteina kantelijan valituksen pitkälle käsittelyajalle oli siis esitetty muutoksenhakuasioiden
runsas määrä, jolloin vuoden 2006 loppuun mennessä ei kantelijan valitusta ollut ehditty ratkaista.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä joulukuussa 2006 oli huomattava vaikutus
muutoksenhakuasioiden käsittelyyn ja päätös lisäsi myös runsaasti oikaisu- ja muutoksenhakuvaatimuksia.
Järjestelmän luominen vaati Tullihallituksen lausunnossa tarkemmin ilmeneviä
toimenpiteitä, joten vuonna 2007 ei käytännössä käsitelty lainkaan muutoksenhakuasioita.
Vuonna 2008 alkupuolella oli muutoksenhakujen käsittely aloitettu niistä asioista, jossa verotusarvo
oli saatavissa tullin luomasta AHTI-tietojärjestelmässä. Kantelijan tapauksessa arvonmäärityksessä
tarvitaan niin sanottu historiahintatieto, jota varten tullipiirin on tullut lähettää
asia markkina-arvoryhmälle lausuntoa varten. Menettely markkina-arvoryhmässä on ruuhkautunut
ja tässä tapauksessa lausunnon antaminen on kestänyt tähän mennessä noin neljä kuukautta.
Olen aikaisemmissa Tullihallituksen autoverotuksen muutoksenhakuaikoja koskevissa päätöksissäni
kiinnittänyt huomiota tullin pitkiin käsittelyaikoihin ja markkina-arvoryhmän lausunnon
viivästymiseen (viimeksi 3.12.2008, dnro 2532/4/07). Olen myös arvostellut tullin toimenpiteitä
siitä, että tullin olisi tullut varautua ja huolehtia siitä, että sen arvonmääritysjärjestelmät vastaavat
riittävän nopeasti niihin vaatimuksiin, mitä verovelvollisten perusoikeuksien toteutuminen
edellyttää (esim. 1645/4/07, 28.11.2008).
Suomen perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi
asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa
tai muussa viranomaisessa. Hallintolain 23 §:n 1 momentissa säädetään, että asia
on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä. Hallintolakia koskevan hallituksen esityksen (HE
72/2002 vp) perusteluissa todetaan, että asian käsittelyn vaatimaan aikaan saattavat vaikuttaa
toisaalta asian erityislaatu ja toisaalta sen merkitys asianosaisen oikeusaseman kannalta.
Kantelijan valituksen käsittelyaika Itäisessä tullipiirissä ei täytä perustuslain 21 §:n ja hallintolain
23 §:n mukaista vaatimusta hallintoasian viivytyksettömästä käsittelystä. Tässä vaiheessa
saatan tämän käsitykseni Tullihallituksen ja Itäisen tullipiirin tietoon. Menettelyn moitittavuutta
ja toimenpiteitä harkitessani olen katsonut tarpeelliseksi vielä erikseen selvittää yleisemminkin
markkina-arvoryhmän lausuntojen käsittelyä ja niitä toimenpiteitä, mihin Tullihallitus on ryhtynyt
kohtuullisten kokonaiskäsittelyaikojen varmistamiseksi.
Tässä tarkoituksessa tulen lähettämään Tullihallitukselle erillisen selityspyynnön.