Sakkotopic

[shaulii]

Sain ennakkopäätöksen tänään sähköisesti, kuten pyysin. Seitsemän viikkoa ajokieltoa.
6-12 oli haarukka, liikaa tää silti on perkele

[terae]

Tosielämässä sovelletaan valtakunnallista käytäntöä, joka on kirjattu Poliisin ohjekirjaan ja tähän myös vastauksena sähköpostitse viitattiin ja annettiin suorat lainaukset miten asia käsitellään riippumatta muista tekijöistä.

Lieventävänä olisi siis pitänyt käytännössä pyytää työnantajalta lappunen, että asialla on vaikutusta työhöni. Ei ole, en pyytänyt.

Ajokieltoni viimeinen voimassaolo 15.6. eli teen toisen kesälomaviikkoni aikana lomamatkan Vantaan pääpoliisiaseman lupapisteelle. Taisi jäädä pari päivää vaille kuuteen viikkoon. Elämä on, otetaan siitä kaikki irti.

[MouTine]

Mitä te noista murehditte? Pistäkää autot jonkun toisen nimiin siksi aikaa ja ajakaa ihan kuin ennenkin. Tai siis rauhallisemmin huomiota herättämättä.

[terae]

Mitä se auto vaikuttaa? Ei mun autolla pysäytetty muutenkaan ja mut on muuten pysäytetty kerran 3 vuodessa ajotavallani ja se oli puhallutusratsia...

[Ville K]

kyllä ne autot valvonnassa piippaa, joiden omistajille/haltijoille on merkitty ajokieltoa.. siksi jonkun toisen nimiin. tai vaihtaa kaverin kanssa autoa siksi aikaa

[terae]

Eipä ne ainakaan pysäytelly broidia mun autollani nyt ajokiellon aikaan. Useita partioita tuli kyllä vastaan eri puolilla Helsinki-Vantaa seutumatkailua pariin otteeseen. Käytiin vähän autoa pesemässäkin eräs yö. Naaman perusteella ei voi sanoa kumpi on kortin haltija, pysäyttäessä vois iästä arvella ehkä vielä kumpi on 25 ja kumpi 35, mutta siinä ja tässä.

Kumman paljon niitä poliiseja kyllä nyt näkee ympärillä jatkuvasti, kun on valveutunut tarkkailemaan.

Ja ei, en silti aja itse. Vastustan kyllä periaatteesta tuota rangaistuksen osaa, mutta se on vallitsevan käytännön mukaan saatu ja siihen pitää osata sopeutua, että tämä on se vahvistettu rangaistus mihin on riskin ottanut.

[terae]

JA ei, ennen kuin kukaan ehdottaa. En teetätä broidin kortista kaksoiskopiota vaikka omassa kortissani komeileekin yhä 16v kuva ja sekin on kelvannut ihan hyvin.

[tk]

Pitkästä aikaa napsahti pikavoitto ja pääsin kamera-auton kuvaan. Vauhtia 50 km/h -40 alueella,ja vähennetty se 3 kilometriä. Mukavat 170e pitäis lahjottaa valtiolle Ja tapahtumapaikka Paltamon keskustassa 2 viikkoa sitten, oli muistaakseni kiire työmaalta kaljakauppaan

[focus]

Pitkästä aikaa napsahti pikavoitto ja pääsin kamera-auton kuvaan. Vauhtia 50 km/h -40 alueella,ja vähennetty se 3 kilometriä. Mukavat 170e pitäis lahjottaa valtiolle Ja tapahtumapaikka Paltamon keskustassa 2 viikkoa sitten, oli muistaakseni kiire työmaalta kaljakauppaan

Sama homma kävi itellä Limingassa 4 tiellä joku aika sitten, vaikka hyvin tolpat muistissa tuolla pätkällä ja varmasti oli ylitystä riittävästi niin ei lappua ole näkyny.Vaikuttiko sitten että oli maantie? Mulla säästy ainakin kaljarahat

[sierra4x4tbo]

Jätän tän vaan tähän:
http://oikeusministerio.fi/fi/index/aja ... lusta.html

Eisssssss.. ei voi pyrokraatteja ainakaan mielikuvituksen puutteesta syyttää!

-Timo

[MouTine]

Jätän tän vaan tähän:
http://oikeusministerio.fi/fi/index/aja ... lusta.html

Eisssssss.. ei voi pyrokraatteja ainakaan mielikuvituksen puutteesta syyttää!

-Timo

Henkilökohtaisesti tämä vain ruokkii ja provosoi ylimielistä ja halveksuvaa asennettani liikenne- ja varsinkin nopeusrajoituksiin.

[puuhapete]

Vittu mitä skeidaa

[Popi]

Suurin osa siis kerätään liikennerikoksista mutta mihin ne taas tuloutetaan... ihan johonkin muuhun kuin liikennerikoksien uhreille
No mutta tällä periaatteella on menty ikiajat ja mennään edellee. Eli jos sulla on varaa pitää auto/moottoripyörä/tms niin sulla on AINA varaa maksaa kymppi-pari lisää

Ja ymmärtäähän sen koska rikoksista joiden uhreille noita rahoja sitten tuloutetaan niin ei yksinkertasesti saada perittyä edes niitä normisakkoja saati sitten jotain uhrimaksuja. Valtio on melko hampaaton niiden kavereiden edessä...

[esko]

Tää on kans hyvä uudistus.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/aja ... lusta.html
jatkossa voi kiistää rikoksen, esim ylinopuden kokonaan. Asia pitää kierrättää raastuvan kautta, jotta sille saadaan oikeuden päätös jos niin tekee.

Helpottaa poliisia mutta ruuhkauttaa oikeuslaitosta. Aattelin kokeilla heti kun välähtää tai muutoin punalamppu syttyy tienpäällä.

Poika sain keulinnan yrityksestä 20 päiväsakkoa. Vaadin asian käsittelyä raastuvassa, koska moni julkimo on saanut paljon vähemmän päiväsakkoja paljon vakavemmista jutuista. Vuosi menin ennen kuin saivat päätöksen aikaseksi. Sakko oli toimeenpanokiellossa sen vuoden. Lisämaksua ei tullut euroakaan. Mun mielestä aina kannattaa vastustaa, iha periaatteesta. Suomi on niin v-mäinen maa näissä ja monissa muissakin asioissa, että mulle on kasvat metrinen otsaan jo kauan sitten, eikä se tahdo lähteä millään pois. Tämän maan pahin vihollinen on viranomainen ! Monelle tosin ainoa omainen

Tässä aika räikeitä rimanalituksia. Laki ei ole laikille sama. Vai olenko tulkinnut väärin ?
Tapaus 1.
Autoilija selvisi ilman rangaistusta, vaikka ei noudattanut poliisin pysäytysmääräystä.
Tapaus sattui Outokummussa viime vuoden marraskuussa. Autoilija ajoi 80:n alueella 15 kilometrin ylinopeutta, johon vastaantulijoiden kaistalla ajaneen poliisin tutka reagoi. Poliisit kytkivät hälytysvalot ja viittoilivat miestä pysähtymään.
Auto jatkoi kuitenkin matkaansa, joten poliisit kääntyivät perään. Kun autoilija saatiin pysäytettyä, poliisit kirjoittivat hänelle 13 päiväsakon (299 €) rangaistuksen poliisimiehen antaman pysähtymismerkin sekä nopeusrajoituksen noudattamatta jättämisestä.
Muotovirhe
Poliisiauton takapenkille joutunut mies ei kiistänyt tekoaan.
Sakko meni normaaliin tapaan syyttäjänviraston vahvistettavaksi, jolloin syyttäjä löysi poliisin toimista muotovirheen. Poliisi oli kirjoittanut sakon perusteisiin "hälytysvalot kytketty ja ikkunasta näytettiin selvästi kädellä pysäytysmerkkiä". Syyttäjä kuitenkin totesi hiljattain, ettei se riittänyt:
- Autoilijalle ei ole näytetty merkkiä ajoneuvon pysäyttämiseksi tieliikenneasetuksen 48 §:ssä edellytetyllä tavalla. Autoilija ei ole syyllistynyt rikokseen jättäessään kuljettamansa ajoneuvon pysäyttämättä, syyttäjä totesi.
Vajaat merkit
Poliisin tulee pysäytystilanteessa käyttää sinisen hälytysvalon lisäksi punaista pysäytysvaloa. Tässä tapauksessa punaista pysäytysvaloa ei käytetty, ainoastaan sinistä hälytysvaloa.
Lisäksi tieliikenneasetuksen 48 § pysäytysmääräykset koskevat samaan suuntaan ajavaa (edellä tai takana), ei vastaantulevaa poliisiautoa. Edellä ajava poliisi voi tarvittaessa käyttää hälytys- ja pysäytysvalon lisäksi käsimerkkiä. Merkiksi riittää ajoneuvon sivulle ojennettu käsivarsi, kämmen, pienoisliikennemerkki tai punainen valaisin.
Valppaan syyttäjän ansiosta autoilija selvisi ylinopeudesta pienellä rikesakolla.

Tapaus 2.
Lääkärin aamu oli kiireinen eikä hän tullut seuranneeksi autonsa vauhtia. Poliisit seurasivat ja saivat hänen autonsa nopeudeksi tutkalla mitattuna 86 km/h:ssa.
Vanhempi konstaapeli kirjoitti 2 004 euron sakkolapun. Päiväsakkojen määräksi hän määritteli 12 ja summaksi 167 euroa. Sakon syy oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Poliisipartio siirtyi tutkansa kanssa isomman tien varteen. Tiellä on 80 km/h-rajoitus.
Partio sai näkyviin tutun auton ja ratissakin oli henkilöä, jonka kanssa oli tehty vain hetki sitten tuttavuutta – sakotettu lääkäri.

Auton vauhti edellisestä sakosta oli vain kasvanut ja oli nyt 115 km/h:ssa.
Aikaa ehti kulua 16 minuuttia edellisestä sakosta kun lääkärille tuttu vanhempi konstaapeli taas kirjoitti sakkolapun.
Nyt suuruudeksi tuli 3 006 euroa. Päiväsakkojen määräkin oli noussut vauhdin ohella ja lapussa on 18 päiväsakkoa. Päiväsakon summa oli pysynyt samana, kuten myös sakotuksen syy.

Tapaus 3.
Erikoinen kiista oikeudessa: Tutka näytti 30 km/h:n ylinopeutta - syyte nurin
Syyte hylättiin, koska poliisin olisi tullut näyttää ylinopeuden kiistäneelle kuljettajalle tutkan näyttämä, mutta konstaapelit eivät näin tehneet.
Pohjoispohjalainen mies ajoi poliisiautoa vastaan. Poliisien arvion mukaan siviiliauto kulki selvää ylinopeutta. Siksi toinen heistä mittasi pistoolitutkalla auton nopeuden.
Stalker II -mallinen tutka näytti lukua 90 km/h. Tiellä oli kuudenkympin nopeusrajoitus
Syntyneessä tilanteessa poliisipartio pysäytti auton ja kertoi sen kuljettajalle ylinopeudesta.
Kuljettaja kiisti ajaneensa liian kovaa. Konstaapelin kertoman mukaan tutka oli kuitenkin näyttänyt hänelle 90 kilometrin tuntinopeutta, josta poliisi tekee tavanomaisen varmuusvähennyksen 3 km/h.
Epäilty pyysi saada itse nähdä tutkan lukeman. Partion johtaja kieltäytyi sitä näyttämästä.
38-vuotias kuljettaja sai päiväsakot.

"Pistoolitutka on luotettava"
Hän valitti sakoista syyttäjälle. Syyttäjä ei ollut myötämielinen, vaan päätti syyttää epäiltyä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Käräjäoikeudessa syytetty kiisti edelleen teon. Hän väitti ajaneensa korkeintaan suurinta sallittua nopeutta. Hän oli juuri kiihdyttänyt ohitettuaan hyvin hiljaa ajaneen ja savuavan henkilöauton. Kiihdytys ei kuitenkaan johtanut ylinopeuteen.
Syytetty ei kiistänyt ensi sijassa sitä, etteikö kyseinen tutka olisi näyttänyt lukua 90, mutta hän esitti epäilyn, että tutka olisi toiminut väärin joko puutteellisen kalibroinnin tai maastoesteiden vuoksi.
Asiassa on selvitetty, että kyseinen tutkayksilö on kalibroitu 17 kuukautta aiemmin. Tutkat tulee kalibroida kahden vuoden välein.

ARTIKKELI JATKUU ILMOITUKSEN JÄLKEEN
Todistajaksi kutsutun konstaapelin mukaan pistoolitutka on luotettava myös maastoesteiden tai heijastumien osalta - toisin kuin eräät takavuosien kiinteät tutkat.
Konstaapelin mukaan epäillylle ei näytetty tutkan lukua koska poliisi oli katsonut sen jo virkavelvollisuuden puolesta. Eli poliisi puhuu totta.
Todisteet eivät riitä
Päätöksessään käräjäoikeus katsoi, että tutka oli teknisesti toimintakunnossa.
Edelleen oikeus katsoi, että sekä oikeudelle todistaneen konstaapelin ja vastaajan (syytetyn) kertomus on lähtökohtaisesti uskottava nopeutta lukuunottamatta.
Ratkaisussaan oikeus huomautti, että oikeudenkäytössä on voimassa syyttömyysoletus. Koska vastaaja on kiistänyt rikoksen, niin näyttötaakka on poliisilla (ja myöhemmin syyttäjällä). Virkavelvollisuus ei tätä taakkaa poista.
Epäillyn olisi tullut saada nähtäväkseen tutkan lukema.
- Vastaajan syyllisyyttä tukevia seikkoja ei ole riittävässä määrin tullut selvitetyksi ja siten asia ratkaistaan vastaajan eduksi ja syyte hylätään, toteaa oikeus tiistaina antamallaan päätöksellä.
Käräjäoikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen.

Tapaus 4.
Tourusen vastoinkäymiset jatkuivat 12. lokakuuta, kun hän jäi kiinni ylinopeudesta Siilinjärvellä. Tourunen ajoi Nilsiäntiellä kahdeksankympin rajoitusalueella 112 km/t.
Kihlakunnansyyttäjä on laatinut Touruselle uuden rangaistusvaatimuksen ”todellisten nettotulojen” perusteella. Syyttäjä on laskenut ex-päätoimittajalle 16 kappaletta 73 euron sakkoja, eli maksettavaa tuli yhteensä 1 168 euroa.
73 euron päiväsakot määrätään noin 4 700 euron nettokuukausituloja saavalle. Huollettavien lasten määrä vaikuttaa päiväsakkoihin.
Tuoreiden verotustietojen mukaan Jari Tourusen verotettavat ansiotulot olivat viime vuonna 145 146 euroa. Tuloverojen jälkeen Touruselle jäi 84 185 euroa.

Tapaus 5.
Näyttelijä-juontaja Mikko Leppilampi, 37, syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ajettuaan reipasta ylinopeutta tammikuun viimeisenä päivänä.
Mikko Leppilampi oli autoineen liikenteessä nelostiellä Hartolassa. Hänen autonsa nopeudeksi Hämeen poliisi mittasi tutkalla 135 km/h:ssa. Tieosuudella oli sallittua ajaa 100 km/h-vauhtia.
Poliisi ilmoitti Leppilammelle, että häntä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Näyttelijä myönsi syyllisyytensä tekoon.
Poliisi kirjoitti tien päällä Leppilammelle 1 062 euron sakot. Päiväsakkojen määräksi tuli 18 kappaletta ja hinnaksi 59 euroa.
Tuoreimmassa vuoden 2014 verotuksessa Leppilammen ansiot olivat runsaat 83 000 euroa.
Salpausselän syyttäjävirasto vahvisti Leppilammen sakot pari kuukautta sitten.

Tapaus 6.
Tieosuudella on 80 km/h-nopeusrajoitus. Muusikon auton mittari näytti 89 km/h-vauhtia. Nopeutta oli liikaa vajaat kymmenen kilometriä tunnissa. Liikennerikkomuksen lisäksi 32-vuotias Jonne Aaron syyllistyi kulkuneuvon kuljettamiseen ilman oikeutta. Jonne Aaronilla ei ollut ajohetkellä voimassa olevaa ajokorttia. Hän oli menettänyt ajo-oikeutensa 12. maaliskuuta.
Hämeen poliisi kirjoitti muusikolle 1224 euron sakot. Päiväsakkojen määräksi poliisi kirjoitti 12 kappaletta ja suuruudeksi 102 euroa.
Jonne Aaron myönsi rikoksensa.
Ylinopeuteen ja kortitta-ajoon Jonne Aaron syyllistyi 17. heinäkuuta illalla klo 21 jälkeen. Syyttäjä vahvisti sakkolapun lokakuussa.
Jonne Aaron on saanut parin viime vuoden aikana useita ylinopeussakkoja. Viime vuoden elokuussa hän sai kahtena peräkkäisenä päivänä sakot valtatie 3:lla Janakkalan Viralassa. Maksettavaa tuli tuolloin yhteensä runsaat 2000 euroa.
Viime vuoden tammikuussa Jonne Aaron ajoi runsaan tuhannen euron sakot Turuntiellä Nokialla.

Tapaus 7.
Jungner oli kertomansa mukaan ajamassa ystäviensä luota kotiin, kun hänen nopeudekseen mitattiin 68 kilometriä tunnissa Mechelininkadulla. Paikalla on 40 kilometrin nopeusrajoitus. Rangaistusvaatimuksen mukaan tapahtuma-aikaan liikenne oli vähäistä. Nopeus mitattiin automaattisella valvontakameralla.
- En edes huomannut ajaneeni ylinopeutta. Sakko tuli jälkeenpäin ihan yllättäen, Jungner sanoo.
Hän sai liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 14 päiväsakkoa. Hänen tuloillaan yhden päiväsakon hinnaksi tuli 75 euroa, joten maksettavaa kertyi yhteensä 1 050 euroa.

Tapaus 8.
Leijonien vuoden 1995 MM-kultajoukkueen legenda ajoi 61 kilometriä tunnissa alueella, jonka nopeusrajoitus on 40 kilometriä tunnissa, Sisä-Suomen syyttäjänvirastosta vahvistetaan. Rikkomus tapahtui perjantaina 26. syyskuuta.
Jutilan rikosnimike oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Hän ei käsittelyssä kiistänyt tekoaan.
Jutilan rangaistukseksi lätkäistiin 12 päiväsakkoa, josta hänen tuloillaan kertyy maksettavaa 1 116 euroa.

Tapaus 9.
Kyläkauppias Vesa Keskinen körötteli lokakuun alussa Lahteen ystävänsä syntymäpäiväjuhlille ja nappasi matkalla pikavoiton peltipoliisista, kertoo Iltalehti..
Keskinen ajoi Hollolassa kuudenkympin alueella 69 kilometriä tunnissa. Mies sai myöhemmin kotiinsa 85 euron sakot

Tapaus 10.
Kummelista tuttu Timo Kahilainen joutuu maksamaan mojovat sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, johon hän syyllistyi ajettuaan reipasta ylinopeutta 11. lokakuuta klo 16.25.
Kahilainen oli autoineen liikenteessä viitostiellä Heinolassa, kun poliisipartio oli valvomassa liikennettä tutkan kanssa.
Kahilaisen ajaman auton mittari näytti 131 km/h-vauhtia. Paikalla on satasen nopeusrajoitus, joten ylinopeutta oli 31 km/h:ssa.
52-vuotias Kahilainen myönsi poliisille rikoksensa. Poliisi kirjoitti hänelle 2512 euron sakot. Päiväsakkojen määräksi tuli 16 ja päiväsakon hinnaksi 157 euroa.

[MouTine]

...Mun mielestä aina kannattaa vastustaa, iha periaatteesta. Suomi on niin v-mäinen maa näissä ja monissa muissakin asioissa, että mulle on kasvat metrinen otsaan jo kauan sitten, eikä se tahdo lähteä millään pois. Tämän maan pahin vihollinen on viranomainen ! Monelle tosin ainoa omainen

Täysin samoilla linjoilla Eskon kanssa! Täältä pesee heti kun sakkoa tulee jostain.

[latvaroso]

Taitaa olla kulunut yli 10-15 vuotta viime ylinopeussakoista.

[Popi]

Entäs ehdotuksista?